u7079256/paperjury

中文 · English

<p align="center"> <img src="docs/paperjury-mark.png" alt="PaperJury logo" width="120"> </p> <h1 align="center">PaperJury</h1> <p align="center">投稿前，先让 AI 陪审团审一遍。</p> <p align="center"> <a href="https://arxiv.org/abs/2606.16322"><img alt="阅读论文（arXiv）" src="https://img.shields.io/badge/arXiv-2606.16322-b31b1b?style=for-the-badge&logo=arxiv&logoColor=white"></a> <a href="https://u7079256.github.io/paperjury/overview.html?lang=zh"><img alt="打开在线交互式总览" src="https://img.shields.io/badge/在线交互式总览-d6a14b?style=for-the-badge&logo=githubpages&logoColor=white"></a> <a href="https://github.com/u7079256/paperjury/stargazers"><img alt="Star this repo" src="https://img.shields.io/badge/GitHub-Star-3b3d47?style=for-the-badge&logo=github&logoColor=white"></a> <a href="https://github.com/u7079256/paperjury/releases"><img alt="Open releases" src="https://img.shields.io/badge/Releases-Open-3b3d47?style=for-the-badge"></a> <img alt="License: MIT" src="https://img.shields.io/badge/license-MIT-3b3d47?style=for-the-badge"> </p> <p align="center"> <a href="https://u7079256.github.io/paperjury/overview.html?lang=zh"> <picture> <source media="(prefers-color-scheme: dark)" srcset="docs/overview-card-dark.png"> <source media="(prefers-color-scheme: light)" srcset="docs/overview-card-light.png"> <img src="docs/overview-card.png" alt="PaperJury interactive overview" width="760"> </picture> </a> </p>

论文写完后，最容易漏掉的往往不是语法，而是 reviewer 会抓住的论证缝隙：claim 够不够稳，实验是否真正支撑结论，格式上有没有可能先被 desk-reject。直接问 AI「我论文怎么样」，常常只会得到礼貌夸奖，或者一堆不分轻重的挑刺。

PaperJury 是 Claude Code skill，把投稿前自查做成一套闭环：审稿 → 裁定 → 修改 → 复查。它不会照单全收 AI 反馈，而是先把每条意见分成三类：

| 结果 | 含义 | |---|---| | 安全修复 | 表达不清、claim 过强、结构不顺这类文本层面的问题；不需要新实验，也不会让论断漂移。 | | 作者处理 | 缺实验、缺 ablation、缺数据或证据，必须由作者判断。 | | 不成立 | AI 评审误读了论文，或者提出了不该改的问题。 |

[!IMPORTANT] PaperJury 是投稿前的自查流程，不替代作者的科学判断，也不替代 peer review。它不能拿来编造实验、伪造结果、加上没有证据支撑的 claim，或者掩盖论文局限。遇到需要新实验、缺失证据、作者私有知识或研究层面判断的问